《科学》杂志社论：社交媒体算法可能对科学传播造成破坏

2月11日，《科学》杂志上发表了一组社论，认为目前的社交媒体很可能从根本上破坏“呈现和传播事实和原因”这一初衷。这些学者指出，算法大行其道之下，不幸的是，科学信息系统的优先级在倒退。

威斯康星大学麦迪逊分校的DominiqueBrossard和DietramScheufele发表了评论文章中，阐述“科学家需要什么”和“社交媒体平台提供什么”之间的脱节。

他们写道：“科学话语的规则以及对证据的系统、客观和透明的评估，与大多数社交媒体上的辩论完全不同。”“通过用户的愤怒和分歧获利的社交媒体平台，是不是说服持怀疑态度的公众相信关于气候变化或疫苗的科学解决方案的最有效渠道，这是值得商榷的。”

Brossard和Scheufele认为，算法排序和推荐机制降低了科学家的观点在人群中的影响，因为算法工具的逻辑是根据人们的喜好推荐内容，因此科学家发表的内容常常只被熟悉该领域的人看到，而很难触及大众。然而，那些不了解科学的观众，可能才是科学家们“最需要迫切联系”的。

文章认为，这一困境没有很好的解决方案，原因是科学信息生态系统中的权力发生了结构性转变。社交媒体平台及其底层算法利用人们的情感和认知弱点，让观众没有办法在快速变化的信息流中筛选科学信息。

“但它是Facebook赚钱的好方法。”《科学》期刊的主编H.HoldenThorp说。

Thorp也写了一篇关于该话题的社论。他认为，如今科学家和社交媒体的互动方式存在两个明显的问题。

“第一个问题是，科学家们喜欢用社交媒体，尤其是推特，来讨论和公开想法——这是他们过去常常站在黑板旁或在会议上做的事情。”他说。“问题在于，在社交媒体上的讨论会被永久记录。一些假设被提出，后来被在科学过程中推翻，这在科学界是平常的事情。但如今，科学家可能因此被那些试图破坏我们正在做的事情的人所挑剔。”

“第二个问题是算法的幼稚，尤其是Facebook的算法，它非常重视散布分歧的帖子。一些没有根据的言论会击败权威信息。”他说。

算法对科学界的影响已经显现。Brossard和Scheufele写道，“用事实和证据为公众辩论提供信息的时代已经更新，一些现实已经彻底改变。”

综合/编译：南都记者李娅宁